ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-АПУ13-33 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 августа 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Старкова А.В., судей - Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П., при секретаре - Вершило АН. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного Макаренко Д.С., адвоката Васильева Б.Ю. и  представителя потерпевшей Г. - адвоката Жеребенкова В.А. на приговор Московского городского суда от 4 июня 2013 года, которым  

                                                Макаренко Д.С., 

<

...> 

                                                

<

...> не судимый, 

                                                осужден: - по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 

                                                - по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;  - по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговором суда Макаренко Д.С. признан виновным и осужден: за  участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; за покушение на умышленное причинение смерти другому  человеку, организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом; за  умышленное причинение смерти четырем лицам, организованной группой, по  найму, сопряженное с бандитизмом; за незаконные передачу, хранение и  ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., изложившего краткое содержание  приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного  Макаренко Д.С., адвокатов Васильева Б.Ю., Жеребенкова В.А., поддержавших  доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. и потерпевшей К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                В апелляционной жалобе осужденный Макаренко Д. С. выражает  несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его  чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью выполнил условия  досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому он обязался  оказать содействие в раскрытии и расследовании убийства Г. изобличении других соучастников преступления. Кроме этого, несмотря на  угрозы расправы над ним и его семьей со стороны лиц, на которых он указал,  он сообщил следствию о совершении ещё четырех преступлений, дела по  которым на момент его ареста были приостановлены и следствие не  располагало данными о подозреваемых в совершении данных преступлений.  Просит также принять во внимание, что им лично было совершено одно  убийство, которое, как и другие преступления, он совершил из-за страха за  свою жизнь и жизнь своих близких, при этом никакой материальной выгоды он  не имел. Считает, что указанные выше и другие смягчающие обстоятельства  судом в полной мере не учтены, в связи с этим просит о снисхождении и  смягчении назначенного ему наказания.  

                                                Адвокат Васильев Д.С. в апелляционной жалобе в защиту осужденного  Макаренко Д.С. также считает приговор необоснованным и подлежащим  изменению в связи несправедливостью назначенного осужденному наказания.  В обоснование доводов жалобы указывает, что Макаренко Д.С. полностью  выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о  сотрудничестве по оказанию содействия следствию в раскрытии и  расследовании преступления (убийства Г. изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Помимо этого  им было сообщено следствию о совершении ещё четырех особо тяжких  преступлений, дела по которым были приостановлены. Благодаря показаниям  Макаренко Д.С, по данным преступлениям было произведено предварительное  следствие, установлены виновные, им предъявлено обвинение. В связи с сотрудничеством Макаренко Д.С. со следствием, из-за наличия опасности  угрозы, в отношении его семьи были применены меры государственной  защиты, сам Макаренко Д.С. также опасается за свою безопасность и  обращался к суду с ходатайством о применении мер по его защите. Считает,  что указанные выше обстоятельства позволяли суду назначить осужденному  менее строгое наказание, поэтому просит приговор в отношении Макаренко  Д.С. изменить и смягчить назначенное ему наказание.  

                                                Представитель потерпевшей Г. - адвокат Жеребенков В.А. в апелляционной жалобе выражает согласованную с потерпевшей просьбу о  снижении осужденному Макаренко Д.С. наказания. Указывает при этом, что  Макаренко Д.С. единственный из всех обвиняемых признал свою вину и дал  подробные показания о совершенных преступлениях, об участии организатора  и заказчика убийства Г. то есть фактически встал на путь раскаяния и исправления. В связи с этим считает назначенное осужденному  наказание чрезмерно жестким и просит о его снижении.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Макаренко Д.С,  адвокатов Васильева Б.Ю. и Жеребенкова В.А. государственный обвинитель  Резниченко М.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело  поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения  судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с  обвиняемым Макаренко Д.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.  

                                                Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при  которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и  принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о  сотрудничестве заключено Макаренко Д.С. добровольно и при участии  защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует  требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым  Макаренко Д.С условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных  заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены  конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а  также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования  преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников  преступлений.  

 

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное  содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений  и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним  соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем  конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого  сотрудничества. Подсудимый Макаренко Д.С. в судебном заседании полностью  согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное  соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии  защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства.  

                                                С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем  порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу,  постановил в отношении подсудимого Макаренко Д.С. обвинительный  приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему  обвинением по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст.  105,ч. Зет. 222 УК РФ.  

                                                Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с  требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст.  316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Наказание осужденному Макаренко Д.С назначено в соответствии с  требованиями ст. 6, 60, 61, 62 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих  преступлениях, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств,  влияния назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия  жизни его семьи, других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в  том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.  

                                                Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, а  также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК  РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.  

                                                Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных  Макаренко Д.С. преступлений и степень их общественной опасности,  оснований для признания назначенного осужденному наказания  несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие  чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20,  389-28 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: приговор Московского городского суда от 4 июня 2013 года в отношении Макаренко Д.С. оставить без изменения, а апелляционныежалобы осужденного Макаренко Д.С, адвоката Васильева Б.Ю. и представителя потерпевшей Г. - адвоката Жеребенкова В.А. -без удовлетворения. 

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его  оглашения.  

                                                Председательствующий