ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузский  региональный оператор» на определение Арбитражного суда Московской  области от 18.06.2019 по делу  № А41-52666/2019, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московской округа от 19.09.2019 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный  оператор» к Главному управлению государственного административно- технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене  постановления от 06.06.2019  № 30/1005/49 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный  оператор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Главному управлению государственного  административно-технического надзора Московской области (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 06.06.2019  № 30/1005/49 о привлечении к административной  

ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2019, обществу отказано в принятии заявления к  производству. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.09.2019  оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, установив, что оспариваемым  постановлением административного органа общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за  нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при  обращении с отходами производства и потребления, то есть за нарушение в  области охраны окружающей среды и природопользования, руководствуясь  пунктом 3 части 1 статьи 29, статьей 207 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пунктом 33  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли  

к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и отказали  обществу в принятии заявления к производству. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о неправомерности отказа в принятии заявления к  производству. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе  относительно того, что вменяемое обществу нарушение совершено в области  охраны окружающей среды и природопользования. Как указали суды, ссылаясь  на правовой подход, изложенный в пункте 10 раздела VI Обзора судебной  практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не  имеет экономического характера и не связан с предпринимательской  деятельностью общества. 

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом  того, что общество не обращалось с соответствующим заявлением в суд общей  юрисдикции, который в связи с неподведомственностью спора отказал в  рассмотрении этих требований. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов