79004_1407504

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-27888 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев заявление ФИО1 о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации  от 12.02.2020  № 305-ЭС19-27888 по делу  № А40-79081/2018  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019,  оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 03.12.2019, возвращено заявление  ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения арбитражного суда от 23.04.2018 о принятии к  производству заявления ФИО2 о признании должника  банкротом. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 12.02.2020  № 305-ЭС19-27888 ФИО1 отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Впоследствии (19.02.2020) ФИО1 обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения  от 12.02.2020. 

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае неясности решения  

арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе  разъяснить решение без изменения его содержания. 

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта  заключается в более полном и ясном изложении тех его частей,  уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе  изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не  были отражены в судебном акте. 

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации  от 12.02.2020  № 305-ЭС19-27888 не содержит неясностей и  неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и  требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные  заявителем доводы фактически представляют собой несогласие с  выводами суда, что не является основанием для разъяснения судебного  акта. 

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта. 

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации  от 12.02.2020  № 305-ЭС19-27888 по делу  № А40-79081/2018  Арбитражного суда города Москвы отказать.  

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации