ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309КГ1720316

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» (ранее – открытое акционерное общество «Производственное объединение Монтажник») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017 по делу № А7615142/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Монтажник» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.02.2016 № 6.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017, заявление общества удовлетворено частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 29.02.2016 № 6 заявителю отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленному поставщиками товаров (работ, услуг) – обществами с ограниченной ответственностью «ТД Металлургстрой», «Мегаполис», «СтройКапитал», «АльфаТранс», «Парнас».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными контрагентами и, как следствие, правомерности произведенных инспекцией доначислений в соответствующей части.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), которые в действительности не поставлялись (выполнялись, оказывались) спорными контрагентами. Как установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, что не позволяет налогоплательщику применить вычеты по НДС.

Принимая во внимание обстоятельства спора, доводы общества о том, что налоговым органом не установлена необоснованная налоговая выгода по налогу на прибыль организаций, в части реальности понесенных расходов, не имеют правового значения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин