ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-8442     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 октября 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области от 02.06.2015 № 43-18-14/18-4334 на решение Арбитражного суда Курганской области  от 10.11.2014 по делу              № А34-4076/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015 по тому же делу

по иску администрации города Кургана (далее – администрации) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании убытков в размере 725 000 руб. (согласно уточнениям исковых требований, принятым в порядке, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление Курганской области, Шмакова Ольга Васильевна, Управление Федерального казначейства по Курганской области.

                                                Установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2014, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФК по Курганской области просит отменить состоявшихся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2012 по делу                             № 2-10292/12 на администрацию возложена обязанность предоставить                                    Шмаковой О.В. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м, расположенное в черте города Кургана.

Шмакова О.В. является инвалидом второй группы, страдает заразной формой туберкулеза с выделением возбудителя (микробактерий туберкулеза) в окружающую среду, является заразной для окружающих, состоит на учете в Государственном казенном учреждении «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» с июня 2006 года. При указанном заболевании невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Между тем Шмакова О.В. прописана и проживает совместно с дочерью в комнате площадью 9,8 кв. м в коммунальной квартире, где общими помещениями (туалет, ванная комната, кухня, коридор) пользуются еще 4 семьи, в одной из которых имеется ребенок в возрасте до одного года. Дочь Шмаковой О.В. находится на седьмом месяце беременности. Постановлением администрации от 23.06.2010 № 5990 Шмакова О.В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Во исполнение судебного решения администрацией принято постановление от 06.05.2014 № 3303 о предоставлении жилого помещения Шмаковой О.В.

Между муниципальным казенным учреждением города Кургана «Жилищная политика» (наймодателем) и Шмаковой О.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения 07.05.2014 № 13182

Согласно отчету об оценке от 25.04.2014 № 4500/23.04.14/364/Ю-5/404 рыночная стоимость предоставленной квартиры по состоянию на 23.04.2014 составляла 725 000 рублей.

Ссылаясь на то, что расходы в размере стоимости предоставленного жилого помещения являются для администрации убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28 Федерального закона от 24.11.1995                 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал,  доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу выделены денежные средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, Минфином России не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской1 Федерации» (далее – Закон № 77-ФЗ) (в редакции, действующей на дату принятия решения) больным заразными формами туберкулеза, проживающими в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади  и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 24.12.2013 № 30-П признал пункт 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым – обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Оспариваемые судебные акты соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской областив передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина