79012_1953248  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-29823 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город  Краснодар» (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.11.2022 по делу № А32-33316/2020,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая Администрации в иске, суды исследовали и оценили  представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, правильно применили положения гражданского,  

земельного и градостроительного законодательства и исходили из следующего:  спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем  предпринимателю на праве собственности; согласно заключению судебной  экспертизы жилой дом (литер К), реконструированный в период с 2004 по 2012  года, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; Администрация,  обратившись с иском о сносе данного объекта в 2020 году, пропустила срок  исковой давности, о применении которой заявил ответчик, поскольку данный  срок следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушенном  праве, то есть не позднее 2012 года; Администрация также не представила  доказательств, подтверждающих, что строение - жилой дом (литер А)  фактически являющийся объектом незавершенного строительства, не  соответствует требованиям надежности и безопасности, возведен с  существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и  правил, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, влияет на нормальную  эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей; правовых  оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на  данные объекты не имеется.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования «Город  Краснодар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева