ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС05-192 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе  Председательствующего: Федина А.И.  

                                                Членов коллегии: Толчеева Н.К. 

                                                Пелевина Н.П. 

                                                С участием прокурора: Федотовой A.B. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2005 года  гражданское дело по заявлению Мокрушина Е.В. о признании незаконным Указа  Президента РФ от 03 июня 1999 года № 696 в части замены ему в порядке  помилования наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы  по кассационной жалобе Мокрушина Е.В. на решение Верховного Суда РФ от  25 февраля 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение  прокурора А.В.Федотовой, полагавшей кассационную жалобу необоснованной,  Кассационная коллегия  

                                                установила: 

                                                Указом Президента РФ от 03 июня 1999 г. № 696 Мокрушин Е.В., кото- рому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное пре- ступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением  свободы.  

                                                Мокрушин Е.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об  оспаривании данного Указа Президента РФ в части замены смертной казни  пожизненным лишением свободы, сославшись на то, что в соответствии с  Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1999 года № 3-П приговоры в отношении осужденных к смертной казни, постановленные с  нарушением действующей Конституции РФ (что имело место и при  вынесении приговора в отношении заявителя), подлежат пересмотру в  порядке уголовного судопроизводства, а не путем принятия Президентом РФ  акта о помиловании. При этом Мокрушин Е.В. указал, что назначенная ему  Указом Президента РФ в порядке помилования мера наказания в виде  пожизненного лишения свободы превышает меру наказания, которую ему бы  назначил суд при пересмотре дела.  

                                                Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе Мокрушин Е.В. ставит вопрос об отмене  судебного решения, сославшись на то, что изданием Указа Президент РФ  нарушил часть 3 ст.90 Конституции РФ, содержащую положение о том, что  Указы Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и  федеральным законам. Считает, что в связи принятием Постановления  Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1999 года № 3-П, который  фактически установил мораторий на смертную казнь (по делу о проверке  конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК  РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона  Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР  «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,  Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс об административных нарушениях» в связи  с запросом Московского городского суда и жалобами ряд граждан) его  уголовное дело подлежит пересмотру в судебном порядке.  

                                                Указ о помиловании, по мнению заявителя, нарушил права Мокрушина  Е.В. тем, что перевел его из разряда осужденных к смертной казни с  нарушением конституционных норм, чьи дела подлежат пересмотру, в разряд  осужденных к пожизненному лишению свободы, без пересмотра дела  соответствии с федеральным законом.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.  

                                                Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию  в виде смертной казни, Президент наделен ч. «в» ст.89 Конституции РФ.  

                                                Будучи институтом конституционного права, помилование входит в  сферу исключительной компетенции Президента РФ (ст.ст. 50,71,89  Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к ответственности и  применения наказания, которые регулируются нормами уголовно- процессуального законодательства и разрешаются судом.  

                                                Согласно ст.ст.59, 85 УК РФ, действующего на день издания оспорен- ного Указа, смертная казнь в порядке помилования заменялась на пожизненное  лишение свободы.  

                                                Будучи приговоренным к смертной казни, Мокрушин Е.В. 25 января 1999  года обратился к Президенту РФ с ходатайством о помиловании.  

                                                Рассмотрев доводы осужденного и заключение Верховного Суда РФ № 44- ск98-1 от 05 мая 1999 года, Президент РФ 3 нюня 1999 года принял решение о помиловании Мокрушина Е.В.  

                                                Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в  порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он  (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ  и других законодательных актов, действующих на день издания Указа.  

                                                Приведенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в суде первой  инстанции не оспаривались в заявлении самим Мокрушиньгм Е.В.  

                                                В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному вьшоду  о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Указа  Президента РФ о помиловании Мокрушина Е.В. незаконным.  

                                                Довод кассационной жалобы о том, что Указ о помиловании Мокрушина  Е.В. не исправил консгштуционньхе нарушения, допущенные при постановке  приговора в отношении Мокрушина Е.В., и не создал условия для восстановления  его конституциояньгх прав путем пересмотра уголовного дела в судебном порядке,  несостоятелен.  

                                                Как уже отмечалось выше, процедура помилования Президентом РФ не  реализуется уголовно- процессуальным законодательством и осуществляется за  пределами правосудия.  

                                                Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ ( ст.ст.402,413,  ч. 1 ст.414 УПК РФ) устанавливает право осужденного на обжалование  вступившего в законную силу приговора суда, а также основания возобновления  производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся  обстоятельств. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь  открьшшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не  ограничен.  

                                                Издание оспоренного Указа Президента РФ, не лишает Мокрушина ЕВ.  права обжалования вынесенного в отношении него приговора суда в  соответствующем суде.  

                                                Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных  в решении, предусмотренньгх ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения  суда в кассационном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2005 г. оставить без изме-

                                                нения, а кассационную жалобу Мокрушина Е.В. - без удовлетворения.