79004_962504  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-2856 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 03.03.2017 по делу № А34-5555/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Москатель»  (далее – должник),  

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2017, должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, являющаяся единственным участником  (учредителем) должника, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 3, 15, 53, 75 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли  к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и  открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, учтя  наличие у последнего признаков банкротства и отсутствие оснований (с  учетом мнения кредиторов должника) для введения какой-либо иной  процедуры банкротства, с чем согласился суд округа.  

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении ее при  рассмотрении спора в суде первой инстанции были предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили  соответствующую правовую оценку.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации