79005_1408751

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-4530(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу   № А40-50964/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АланаГрупп» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными договоров уступки прав от 16.03.2016,  от 21.03.2016 и от 22.02.2017, заключенных между должником и  ФИО1, и применении последствий их недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2019 и  округа от 02.12.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны  недействительными, применены последствия их недействительности в виде  восстановления права требования должника к обществу «ТСМ К» в общей  сумме 63 906 598 руб. 12 коп. основного долга и 10 303 155 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как  совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника и в результате совершения которых такой вред причинен. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев