79006_1728862

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-25676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "МФТ "Петроградский" на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.09.2021 по делу  № А41-50097/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Экструзионные машины" (далее - должник) его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  сделок по перечислению 15 490 000 руб., применении последствий  недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 02.08.2019 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд констатировал, что воля сторон при  перечислении денежных средств в пользу общества "МФТ "Петроградский"  

была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из  формально заключенной сделки (договора поставки), а на совершение  прикрываемой сделки (договора дарения) и вывода активов общества  "Экструзионные машины" с целью причинения вреда должнику и его  кредиторам. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пункта 2 статьи 170, статьи 572 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов