ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ15-20140 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северная  пригородная пассажирская компания» (г. Ярославль) на решение Арбитражного  суда Костромской области от 06.04.2015 по делу № А31-10439/2014,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2015 по  тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Северная пригородная  пассажирская компания» (далее – ОАО «СППК», общество) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (г. Кострома,  далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным  решения от 25.08.2014 № 2436/04 по делу № 04-41/1151,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Департамента транспорта и  дорожного хозяйства Костромской области и Департамента регулирования цен  и тарифов Костромской области,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 06.04.2015, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2015, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.11.2015  названные судебные акты оставил без изменения.  

В жалобе общество ссылается на нарушение вынесенными по данному  делу судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, антимонопольным органом 25.08.2014 по  результатам рассмотрения заявления Департамента транспорта и дорожного  хозяйства Костромской области вынесено оспариваемое решение, которым  общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о  защите конкуренции), что выразилось в нарушении установленного  нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем  осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении на территории Костромской области в период с  06.04.2011 по 31.12.2011 по тарифам на данные перевозки, не установленным  соответствующим органом регулирования для ОАО «СППК».  

Рассматривая настоящий спор, судами установлено, что общество  06.04.2011 включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении  которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду  услуг – услуги по железнодорожным перевозкам на территории Архангельской  области, Республики Коми, Вологодской области, Ярославской области,  Костромской области, Ивановской области, Владимирской области, Тверской  области, Кировской области. Указанная деятельность может осуществляться  обществом только по утвержденным государственным тарифам.  

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим  положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта  естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии  естественной монополии.  

Приказом Федеральной службой по тарифам издан приказ 06.04.2011   № 120-т, которым в отношении ОАО «СППК» введено государственное  регулирование деятельности в сфере названых выше услуг.  

Судами установлено, что тариф на перевозку пассажиров и багажа  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2011 году  Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской  области, являющимся исполнительным органом государственной власти  

Костромской области в области регулирования цен (тарифов), для  ОАО «СППК» установлен не был, указанный тариф для общества был  утвержден на 2012 год. До его утверждения ОАО «СППК» осуществляло  деятельность по тарифам перевозки пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области,  установленным постановлением Департамента топливно-энергетического  комплекса и тарифной политики Костромской области (в настоящее время –  Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской  области) от 19.02.2010 № 10/12 для подразделений Северной железной дороги –  филиала ОАО «РЖД».  

Рассматривая настоящий спор, суды указали, что порядок  ценообразования в рассматриваемой сфере в рамках указанного периода  регулировался постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ  (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок», Порядком государственного регулирования тарифов на перевозки  пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на  территории Костромской области, утвержденным постановлением  Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики  Костромской области от 29.12.2008 № 08/140 и Методикой расчета  экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен  (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в  пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной  приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-Т/1.  

Общество, направляя в Департамент топливно-энергетического  комплекса и тарифной политики Костромской области письмо от 01.03.2011   № 255 о повышении зонного тарифа в поездах пригородного сообщения на  территории Костромской области, не представило в полном объеме расчетные  

материалы, предусмотренные названными выше нормативными правовыми  актами.  

Таким образом, суды пришли к выводу, что общество с момента  включения его в реестр субъектов естественных монополий на транспорте и до  начала введения в отношении него государственного регулирования  деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории  Костромской области, нарушило порядок ценообразования с 06.04.2011 по  31.12.2011.  

Довод общества о том, что Порядок № 08/140 и Методика № 235-Т/1 не  могли быть им применены по причине того, что указанными нормативными  актами предусмотрено представление ряда документов за предшествующий  период, тогда как общество начало свою деятельность только в 2011 году, был  отклонен судами в связи с тем, что документы за отчетный период,  предшествующий регулируемому, у ОАО «СППК» не запрашивались, а  доказательства невозможности представления заявителем всех документов,  необходимых для установления тарифа на 2011 год, обществом представлено  не было.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Указанные доводы основаны на неверном толковании обществом норм  материального права и не могут служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Северная пригородная  пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации