79005_1790811

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-4545

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 30.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 22.12.2021 по делу  № А14-12620/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Азимут» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о признании недействительным договора  поставки от 19.01.2016, заключенного должником (поставщиком) и обществом  с ограниченной ответственностью «Агат» (покупателем), применении  последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2021 и  округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для  признания оспариваемого договора недействительным по общегражданским  основаниям. В частности, суды пришли к выводу, что поведение сторон сделки  не выходило за рамки обычного гражданского оборота, не установлена  недобросовестность (в том числе злоупотребление правом) в их действиях,  а также не доказано наличие у сторон сделки умысла на причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев