79073_985230 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-11196 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Центрального информационно-технического  таможенного управления (далее – управление) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 17.10.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.05.2017 по делу № А40-60587/2016 по иску  управления к акционерному обществу «Сириус» (далее – общество)  о расторжении государственного контракта от 19.11.2014 № 6641-14-03/30  (далее – контракт) и о взыскании 2 265 637 руб. 20 коп. неустойки в виде пени  и штрафа, по встречному иску о взыскании стоимости выполненных по  государственному контракту работ,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 10.05.2017, первоначальный иск управления о расторжении контракта  оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано. Встречный иск  удовлетворен, с управления в пользу общества взыскано 11 121 956 руб.  стоимости выполненных по контракту работ.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим  выполнением обществом (исполнителем) обязательств по контракту,  

а встречный иск общества - наличием задолженности по оплате принятых  управлением (заказчиком) работ.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что работы обществом выполнены; акты о  выполненных работах представлены заказчику одновременно с отчетной  документацией; мотивы отказа заказчика от оплаты работ являются  необоснованными; доказательств оплаты выполненных работ и наличия  оснований для взыскания штрафа, неустойки не представлено; нарушение  условий контракта со стороны общества не подтверждено, и, руководствуясь  статьями 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взыскали с управления стоимость выполненных обществом работ.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Центральному информационно-техническому таможенному  управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова