ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-1921

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си Айрланд» (г. Челябинск) от 09.02.2015 Исх. № 10/С-15 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2014  по делу № А25-1371/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, далее – общество «Бумфа Групп») к обществу с ограниченной ответственностью «Си Айрланд» (г. Челябинск, далее – общество «Си Айрланд») о взыскании 477 350 рублей 13 копеек задолженности по договору изготовления и поставки от 14.04.2010 № 302П-10 и 42 866 рублей пеней

и по встречному иску общества «Си Айрланд» к обществу «Бумфа Групп» о зачете 212 245 рублей 33 копеек в счет остатка произведенной в адрес общества «Бумфа Групп» предоплаты за флексопленку в сумме 214 934 рублей 10 копеек, остаток суммы – 2 688 рублей 77 копеек – взыскать с общества «Бумфа Групп» в пользу общества «Си Айрланд», об обязании общества «Бумфа Групп» забрать со склада общества «Си Айрланд» товар на сумму 265 104 рубля 80 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара. О снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Си Айрланд» не заявляло.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что общество «Си Айрланд» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара, указанного в акте о признании продукции браком от 04.09.2013 на сумму 265 104 рубля 80 копеек, возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; не представлены достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями поставщика и возникшими недостатками товара; в части зачета требований не представлены доказательства несоответствия требованиям качества всей партии флексопленки.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Си Айрланд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина