ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-6728 (1)

г. Москва	 24 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-медицинский эксперт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2026 г. по делу № А40-47737/2025 по заявлению общества о признании недействительной записи от 6 июня 2022 г., внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о признании лицензии утратившей силу и о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – регистрирующий орган),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы с дополнениями не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установив факт переоформления обществом лицензия на осуществление медицинской деятельности от 8 февраля 2018 г., в связи с чем действующая лицензия получила новый регистрирующий номер, в то время как в отношении старого номера регистрирующим органом на основании сведений Росздравнадзора в автоматическом режиме внесена запись как о фактически устаревшем и подлежащим исключению из актуальных сведений.

Суд округа согласился с такими выводами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов