ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-22785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Внешстройимпорт» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 14.12.2018 по делу  № А40-132759/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 45 по городу Москве (далее – налоговый орган,  инспекция) о признании недействительными решений от 12.03.2018  

 № 11-20-02/2687, 11-19-02/143,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение обжалуемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал  2017 года инспекцией вынесены оспариваемые решения, согласно которым  обществу отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к  возмещению за спорный период, доначислен НДС, общество привлечено к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  

предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа, также начислены  соответствующие суммы пеней. 

Основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод  налогового органа о неверном определении налогоплательщиком момента для  исчисления налоговой базы по НДС.  

Признавая законным доначисление обществу спорных сумм, суды  исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том  числе условий договоров подряда, заключенных обществом с ГУП «УРиРУО»,  учетной политики общества для целей бухгалтерского и налогового учета, и  пришли к выводу о том, что первичным учетным документом, который  подтверждает выполнение строительно-монтажных работ за отчетный период,  является Акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2, на  дату подписания которого и определяется момент определения налоговой базы. 

При этом суды учли положения статей 39, 146, 153, 154, 167, 168  Налогового кодекса, статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском  учете». 

Кроме того, суды проверили процедуру рассмотрения материалов  камеральной налоговой проверки и учли, что налогоплательщик ознакомлен со  всеми документами, полученными инспекцией в рамках проведения  мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствуют подписи  представителей общества. Также на всех стадиях рассмотрения материалов  камеральной налоговой проверки обеспечено право общества участвовать в  процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои объяснения, в  том числе и относительно корректировки начисленных налоговым органом  сумм. 

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении  

настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать акционерному обществу «Внешстройимпорт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова