ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-10713 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» (г.Санкт- Петербург) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 26.08.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.05.2016 по делу № А58-3095/2014 по иску открытого акционерного  общества «Военторг-Запад» (далее – общество) к Министерству обороны  Российской Федерации (далее – Министерство обороны), Министерству  имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее –  Министерство имущественных отношений) о признании права собственности  на здание комбината бытового обслуживания площадью 1422 кв. м,  расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт.  Тикси, ул. Военный городок, д. 202, кадастровый номер 14:21:110002:2307, с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха  (Якутия),  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2014  года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  14.05.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от  26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2016, в  удовлетворении исковых требований отказал.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Полагая, что в результате последовательных реорганизаций федерального  казенного предприятия «5113 Центральная торгово-закупочная база» (далее –  предприятие) общество является собственником спорного здания, последнее  обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорное здание находится в собственности Республики Саха  (Якутия), предприятие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации в  порядке, определенном статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ  «Об обороне», не входило и было создано после введения в действие  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ),  однако право оперативного управления на спорное имущество в  установленном порядке зарегистрировано не было, а земельный участок под  зданием в период утверждения передаточного акта от 24.07.2009 не был  сформирован как самостоятельный объект гражданских прав, суд,  руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131, пунктами 1, 2 статьи  209, статьей 217, пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, частью 7  статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28  Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества», с учетом правовой позиции,  изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», в удовлетворении требований отказал.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Военторг-Запад» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации