ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-24407

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2018 по делу № А05-5890/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» о взыскании 1 697 600 руб. денежных средств, уплаченных по договору от 05.09.2015 на выполнение комплекса работ по разработке проектной, рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «КБ РЭДЛАЙН», общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска», общества с ограниченной ответственностью «Конструкция- АС», государственного унитарного предприятия Владимирской области - головного проектного института «Владимиргражданпроект», акционерного общества «Архангельский трест инженерно-строительных изысканий»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – предприятие) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что между предприятием (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее – общество; подрядчик) заключен договор подряда от 05.09.2015 на выполнение комплекса работ (два этапа) по разработке проектной, рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома.

После неоднократного устранения подрядчиком замечаний и получения положительного заключения экспертизы заказчик принял работы по первому этапу, подписал соответствующий акт, произвел оплату. Впоследствии предприятием ввиду нарушения сроков производства работ направлено обществу уведомление от 16.09.2016 об отказе от договора, начислена неустойка.

Общество, ссылаясь на выявление факта некачественного выполнения первого этапа работ (разработка проектной документации), наличие в связи с этим оснований для уменьшения общей стоимости работ на 1 697 600 руб., уплаченных предприятию по акту от 13.04.2016, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 702, 711, 723, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

При этом суды, учитывая судебные акты по делу  Арбитражного суда Архангельской области № А05-12763/20160, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которыми установлен факт надлежащего выполнения и сдачи подрядчиком спорных работ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,  правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение выводов судов, в том числе об оспаривании качества выполненных подрядчиком работ, ненадлежащей оценке судами имеющихся в деле доказательств, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом их рассмотрения и по существу направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова