ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-9940

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2016 по делу № А57-9800/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атланти» (г.Саратов) к Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области (г.Саратов), муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов), администрации муниципального образования «Город Саратов»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атланти» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области (далее - министерство), муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по финансам) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка. Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просило прекратить производство по делу в части требования о взыскании с министерства за счет средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 178 873,43 руб., взыскать с комитета по финансам неосновательное обогащение в размере 645 829,25 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, требования общества удовлетворены, прекращено производство по делу в части требования общества о взыскании с министерства неосновательного обогащения в размере 178 873,43 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части, с комитета по финансам в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 645 829,25 руб. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.04.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по финансам просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для обращения общества в суд послужило наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне уплаченной арендной платы за 2014 год по договору аренды земельного участка от 08.02.2000 №324. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт переплаты обществом в бюджет муниципального образования «Город Саратов» денежных средств в указанном размере, которые в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату обществу.

Комитет по финансам, не оспаривая факт наличия неосновательного обогащения, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Однако суды, рассматривая названный довод, сочли его необоснованным, поскольку руководствуясь положениями статей 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и Пленума от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком в настоящем случае является муниципальное образование в лице финансового органа, обеспечивающего исполнение местного бюджета, а требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

Исходя из изложенного, суды посчитали возможным возложить обязанность по возврату спорных денежных средств на комитет по финансам, уполномоченный представлять муниципальное образование по кондикционным обязательствам города Саратова, признав доводы комитета о необходимости возложения этой обязанности на другой орган того же муниципального образования необоснованными по формальным основаниям. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова