ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 151-П22 

г. Москва 1 марта 2023 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П. 

членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова ВВ.,  Подносовой И.Л., Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2 В .В., - 

при секретаре Шандре Л.Н. 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Агаевой Н.С. в  защиту осужденного ФИО3 на приговор Верховного Суда  Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 14 августа  2014 года, по которому  

ФИО3, 

<

...>  судимый 23 апреля 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к  2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на  2 года,  

осуждён: 

по ч.4 ст.222 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах,  

определяемых органом местного самоуправления, на основании п.З ч.1 ст.24,  

ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО3 от этого наказания освобождён, уголовное  преследование в отношении него прекращено в связи с истечением срока  давности;  

по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года со  штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев, с  установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений, указанных в  приговоре;  

по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с  ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением в соответствии со  ст.53 УК РФ ограничений, указанных в приговоре;  

по п. «а» ч.З ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со  штрафом в размере 25 000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев, с  установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, указанных в  приговоре;  

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет со  штрафом в размере 60 000 рублей с ограничением свободы на 1 год, с  установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений, указанных в  приговоре;  

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с  ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии со  ст.53 УК РФ ограничений, указанных в приговоре;  

по ч.4 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с ограничением  свободы на 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ  ограничений, указанных в приговоре.  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний ФИО3 назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб., с ограничением свободы  на 2 года, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений,  указанных в приговоре.  

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3  по приговору от 23 апреля 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к  назначенному лишению свободы присоединён 1 год лишения свободы из  

назначенных по приговору от 23 апреля 2010 года 2 лет 6 месяцев и  

окончательно определено ФИО3 18 лет лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в  размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, с установлением в  соответствии со ст.53 УК РФ ограничений, указанных в приговоре.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года приговор  оставлен без изменения.  

По делу также осуждены ФИО4 и ФИО5 

В надзорной жалобе адвокат Агаева НС. просит об изменении  вынесенных судебных решений.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Борисова О.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее  передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В.,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

по приговору, постановленному с участием присяжных заседателей,  ФИО3 признан виновным в сбыте гражданского огнестрельного  оружия ограниченного поражения (с освобождением от наказания), в  покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по  предварительному сговору, в особо крупном размере, в тайном хищении  чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением  значительного ущерба гражданину, в хищении огнестрельного оружия и  боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, в разбойном  нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением  насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному  сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в  умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по  предварительному сговору, сопряженном с разбоем, в вовлечении  несовершеннолетнего в совершение особо тяжких преступлений путем  обещаний и иным способом.  

Преступления совершены 6, 7 и 10 апреля 2012 года на территории  

Хасавюртовского района Республики Дагестан при обстоятельствах,  

изложенных в приговоре.  

В надзорной жалобе адвокат Агаева Н.С. считает назначенное  ФИО3 наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в  полной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также  влияние наказания на условия жизни семьи - наличие матери, страдающей  различными заболеваниями. Просит изменить приговор и апелляционное  определение и смягчить наказание.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев  уголовное дело по надзорной жалобе, проверив материалы уголовного дела в  порядке ч.1 CT.4l2.l2 УПК РФ, находит судебные решения в отношении  ФИО3 подлежащими изменению.  

В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями  отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в  порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или)  уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.  

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов,  влекущих отмену вынесенных судебных решений в отношении  ФИО3, по делу не допущено.  

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание ФИО3 за  преступления, предусмотренные ч.4 ст.222, ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.4 ст. 158, пп. «а»,  «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст.226, п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,  назначено с учетом характера и степени общественной опасности  преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на  исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия  смягчающего обстоятельства - активного способствования следствию в  раскрытии и расследовании преступлений и изобличению соучастника,  отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом признания  его коллегией присяжных заседателей заслуживающим снисхождения по  указанным преступлениям.  

Оснований для смягчения наказания за данные преступления по  доводам надзорной жалобы Президиум Верховного Суда Российской  Федерации не находит.  

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим  

основаниям.  

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении  преступления, назначается справедливое наказание в пределах,  предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного  кодекса, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.  

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой  инстанции обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по всем  преступлениям, за которые он осужден, в том числе и по преступлению,  предусмотренному ч.4 ст. 150 УК РФ, признал активное способствование  следствию в раскрытии, расследовании преступлений и изобличении  соучастника.  

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не  установлено.  

Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих  обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (к которым относится  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,  изобличению и уголовному преследованию соучастников), и отсутствии  отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать  двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида  наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части  Уголовного кодекса.  

Таким образом, ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.4  ст. 150 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ могло быть назначено  максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца.  

Между тем по приговору суда ФИО3 назначено наказание в  виде 6 лет лишения свободы, что превышает установленные законом приделы.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года указанное  нарушение уголовного закона устранено не было.  

То есть судом первой инстанции при назначении ФИО3  наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 150 УК РФ, допущено  существенное нарушение уголовного закона, что также повлияло на  назначение ему справедливого наказания по правилам ч.З ст.69, ст.70 УК РФ  

и, соответственно, на исход дела.  

В связи с изложенным наказание, назначенное ФИО3 по ч.4  ст. 150 УК РФ, подлежит смягчению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и  других обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.З  ст.69 и ст.70 УК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.412.10, п.7 ч.1  CT.4l2.ll УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан с участием присяжных  заседателей от 14 августа 2014 года, апелляционное определение Судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от  4 декабря 2014 года в отношении ФИО3 изменить, назначенное ему по ч.4 ст. 150 УК РФ наказание  смягчить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы  сроком на 6 месяцев.  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.З ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З  ст.226, п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 150 УК РФ, путем  частичного сложения наказаний назначить ФИО3 16 лет  10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, со  штрафом в размере 100 000 рублей.  

Руководствуясь ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО3  следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы; запретить в течение 2 лет после отбытия лишения  свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра; возложить  обязанность являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.  

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем  частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части  наказания по приговору от 23 апреля 2010 года окончательно назначить  

ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 9  

месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы  сроком на 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.  

Руководствуясь ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО3  следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы; запретить в течение 2 лет после отбытия лишения  свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра; возложить  обязанность являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.  

В остальном судебные решения в отношении ФИО3 оставить  без изменения.  

 

Председательствующий