ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-1912 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.04.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания Вертикаль» (Московская область, г. Красногорск;  

далее – управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда  

Московской области от 19.05.2017 по делу № А41-73547/2016, постановление  

Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление  

Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017 по тому же делу по заявлению управляющей компании к: 1. Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Лесная 14», 2. ФИО1, 3. ФИО2, 4. ФИО3, 5. ФИО4, 6. ФИО5, 7. ФИО6, 8. ФИО7 

о защите деловой репутации, взыскании убытков  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного  

общества «Регистратор Р01», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.12.2017, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые повлекли  нарушение прав истца.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Судами установлено, что в сети «Интернет» на сайте ТСН (жилья)  «Лесная 14» на интернет-страницах: http://лесная14.рф/,  http://лесная14.рф/article-20-11.html, http://лесная14.рф/article-10-07html была  размещена информация об ООО «УК Вертикаль», порочащая деловую  репутацию компании.  

Предметом настоящего спора является требование о защите деловой  репутации управляющей компании, опороченной, по мнению истца, тем, что  спорные высказывания негативно влияют на деловую репутацию истца как  субъекта предпринимательской деятельности.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьями 15, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о  защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и  юридических лиц», учитывая отсутствие предоставления истцом доказательств  принадлежности спорных сайтов ответчикам, а также недоказанности  противоправности поведения причинителей ущерба и причинно-следственной  связи между возникшими убытками и действиями ответчиков, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не  может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам,  не тождественным установленным по настоящему делу.  

Другие доводы заявителя свидетельствуют о несогласии заявителя с  оценкой судами доказательств и установленными фактическими  обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных  актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова