ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС21-13073 (3-5) 

г. Москва 2 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего Ганеева Олега Наильевича,  Фомина Андрея Александровича и общества с ограниченной ответственностью  «Сибирские коммунальные системы» (далее – общество «СКС») на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2022,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2022  по делу № А33-23390/2019 о несостоятельности (банкротстве) Турова Юрия  Васильевича,  

у с т а н о в и л:

Туров Ю.В. обратился в суд с жалобами на действия (бездействие)  финансового управляющего его имуществом Ганеева О.Н., выразившиеся в  принятии решения от 27.01.2021 единственного участника общества «СКС» о  прекращении полномочий генерального директора Толстихина С.А., избрании  на должность генеральных директоров общества «СКС» Фомина А.А. и  Кириченко Е.В., внесении изменений в Устав общества «СКС», а также  бездействии при смене юридического адреса общества с ограниченной  ответственностью Союз-Телеком». Туров Ю.В. просил об отстранении  Ганеева О.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего его  имуществом.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2022  жалобы Турова Ю.В. удовлетворены в части признания незаконными действий  финансового управляющего его имуществом, выразившихся в принятии  решения единственного участника общества «СКС». Ганеев О.Н. отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  Турова Ю.В.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения,  производство по апелляционным жалобам ФИО1 и общества «СКС»  прекращено.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 25.07.2022 оставил без изменения судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, прекратив производство по кассационным жалобам  ФИО1 и общества «СКС».  

ФИО2, ФИО1 и общество «СКС» обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят  состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны  арбитражными судами апелляционной инстанции и округа, руководствовался  положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145, 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей  финансового управляющего имуществом ФИО3, выразившихся в  принятии решения об освобождении лица, являвшегося единоличным  исполнительным органом в обществе, где должник являлся участником, и  назначении на указанную должность иных лиц, ввиду отсутствия доказательств  целесообразности таких действий, что привело к негативным последствиям в  хозяйственной деятельности подконтрольного общества (в том числе,  увеличение расходов на заработную плату и прекращение деятельности  вследствие передачи имущества общества в аренду третьему лицу –  конкуренту). При таких обстоятельствах суды усмотрели наличие в  оспариваемых действиях финансового управляющего имуществом должника  грубых нарушений положений законодательства о несостоятельности,  повлекших причинение вреда должнику и его кредиторам.  

Доводы ФИО2 об обратном, по сути, направлены на переоценку  доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем подобные доводы не  

могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного  судопроизводства.  

Вопреки доводам ФИО1 и общества «СКС», судебные акты не  приняты об их правах или обязанностях, их привлечение к участию в деле не  являлось обязательным.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО4