79005_1392891

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-25769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по делу   № А50-23861/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Промышленные линии» (далее – должник) его участник  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с  жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по  недопуску его представителя к участию в собрании кредиторов, состоявшемся  03.04.2019. 

Определением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2019 и  округа от 20.11.2019, жалоба удовлетворена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что при наличии в обществе  корпоративного конфликта действия управляющего ФИО1 по  недопуску представителя участника должника, обладающего равным объемом  прав по отношению к остальным участникам, не отвечают принципам  добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов  вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев