ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-20809 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора  Ленинградской области (далее – Комитет) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2024 г. по делу  

 № А56-53197/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая Комитету в иске, суд апелляционной инстанции (с которым  согласился окружной суд) исследовал и оценил представленные в материалы  дела доказательства, правильно применил нормы гражданского  

законодательства и законодательства, регулирующего вопросы охраны  окружающей среды, Методику исчисления размера вреда, причиненного  почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом  Минприроды от 08 июля 2010 г. № 238 (далее – Методика), ПНД Ф  12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов,  донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных  сточных вод, отходов производства и потребления, и исходил из  недоказанности истцом причинения ответчиком вреда почве путем ее  захламления.  

Апелляционный суд установил следующее: Комитет нарушил порядок  осуществления отбора проб, которые обеспечивает достоверные результаты  анализа; требование о возмещении вреда, рассчитанного в стоимостной форме  по формуле, установленной пунктом 9 Методики, истец обосновал  количеством проб, которое не подтверждает массу (множитель формулы)  отходов, складированных на всей поверхности участка, принадлежащего  обществу; о причинении обществом иного вреда почве истец не заявлял;  экспертное заключение, представленное истцом, не содержит сведений о том,  что в результате действий общества было допущено негативное изменение  окружающей среды, в том числе не установлено в пробе грунта предельно  допустимых концентраций химических элементов; проба грунта не является  токсичной.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных  статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Комитету государственного экологического надзора  Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева