ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 55-010-2 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «12» мая 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Кудрявцевой Е.П. 

                                                Линской Т.Г. Фетисова СМ. 

                                                Судей при секретаре Назаровой Т.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых  Малыгиной А.С., Сульдяева Е.И., адвоката Лопатиной Н.И. в интересах осуждённого Сульдяева Е.И. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 4  февраля 2010 года, которым  

                                                Малыгина А.С., 

<

...>

                                                

<

...>, судимая 24.10.2007 г. по ч.1 ст. 111 УК  РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 го- да 6 месяцев,  

                                                осуждена к лишению свободы: по ч.З ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ в  редакции ФЗ от 30.12.2008 г. на 10 лет; по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от  21.07.2004 г. - на 6 лет. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69  УК РФ наказание ей назначено в виде лишения свободы на 12 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору  от 24.10.2007 г. и окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ ей назначено в виде лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии общего ре- жима;  

                                                Сульдяев Е.И.

                                                

<

...>, 

                                                осуждён к лишению свободы: по ч.З ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ в  редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 321 на 8 лет 6 месяцев; по ч.2 ст. 162 УК РФ в  редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73 - на 5 лет 6 месяцев. По совокупности пре-ступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осужденных  Сульдяева Е.И. и Малыгиной АС, адвокатов Волобоевой Л.Ю. и Чего- дайкина АН., поддержавших кассационные жалобы; возражения прокурора  Кузнецова ВС. на доводы, изложенные в кассационных жалобах  

                                                судебная коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА : 

                                                Малыгина А.С. и Сульдяев Е.И. осуждены за разбойное нападение с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с исполь- зованием предметов в качестве оружия; за покушение на убийство, совершён- ное группой лиц и сопряжённое с разбоем.  

                                                Преступления, как указано в приговоре, совершены ими 25.02.2009 г. 

                                                В судебном заседании Сульдяев вину не признал, Малыгина вину при- знала частично.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осуждённая Малыгина А.С. с приговором полностью не согласна по тем  основаниям, что, по её утверждению, выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не признавая себя виновной  « ни в одном из инкриминированных» ей деяниях, она считает, что приговор  основан на предположениях. Малыгина А.С. считает, судом не добыто доказательств корыстных мотивов содеянного. По её утверждению, она наносила удары потерпевшему в результате конфликта, происшедшего с ним по поводу оп- латы проезда. При этом она отрицает умысел на убийство потерпевшего, кото- рого она хотела лишь напугать. С учётом изложенного осуждённая просит об  изменении приговора с переквалификацией её действий на ст. 115 УК РФ. Кро- ме того, осуждённая обращает внимание на наличие у неё несовершеннолетне- го ребёнка и на своё тяжёлое хроническое заболевание;  

                                                осуждённый Сульдяев Е.И., отрицая свою причастность к содеянному и  ссылаясь на односторонность и необъективность судебного следствия, считает  приговор необоснованным и незаконным. По мнению осуждённого, суд в на- рушение положений ст. 15 УПК РФ не принял во внимание доказательства сто- роны защиты, в частности, относительно мотива содеянного, связанного, по его  мнению, с конфликтом с потерпевшим по поводу оплаты за проезд. Обращая  внимание на противоречивость доказательств и их неправильную оценку судом, осуждённый считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответст- вующими фактическим обстоятельствам дела  

                                                С учётом изложенного осуждённый просит об отмене приговора в связи с  отсутствием в его действиях состава преступления;  

                                                адвокат Лопатина НИ. с приговором в отношении Сульдяева Е.И. не  согласна по тем основаниям, что он не совершал никакого преступления. По  мнению защиты, осуждённый лишь пресекал действия Малыгиной А.С. в отношении водителя такси в процессе ссоры последних: выхватил у неё нож и выбросил на обочину дороги. У самого осуждённого никакого колюще- режущего предмета не было. Защита оспаривает вывод суда относительно  умысла и предварительного сговора осуждённых на разбой и убийство потерпевшего. Полагая, что вина Сульдяева Е.И. в совершении инкриминированных  ему деяний не доказана защита просит об отмене приговора в отношении Сульдяева с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд.  

                                                Государственный обвинитель Кисуркина СО. в своих возражениях на  доводы, изложенные в кассационных жалобах, не согласна с ними и просит ос- тавить их без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в  кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их  удовлетворения.  

                                                Вина осуждённых в содеянном установлена показаниями потерпевшего  Ч., согласно которым осуждённые сели к нему в автомашину «

<

...>- 

<

...>» в качестве пассажиров около 1 часа 25 февраля 2009 г. В солнцеза- щитном козырьке автомобиля у него лежала пачка денег в сумме 

<

...>руб- лей, которая была видна пассажирам. Когда он попытался по просьбе Малыгиной выбросить переданную ею сигарету через окно, она с ножом в руках потре- бовала выбросить сигарету и отдать деньги. В этот же момент он почувствовал  боль в области левой части головы и уха. Отстегнув ремень безопасности, он  продолжал управлять автомобилем, закрываясь левой рукой от ударов ножом.  В это время и Сульдяев стал наносить ему удары другим ножом типа заточки в  область головы и шеи, часть из которых пришлась в область левого плеча. За- щищаясь от ударов, он отодвинул от себя Сульдяева, смог выбежать из машины  и сообщить диспетчеру о случившемся. Сульдяев пытался его преследовать.  Водитель подошедшей автомашины такси отвёз его в больницу, где ему оказа- ли медицинскую помощь. Изложенное опровергает доводы о непричастности к  содеянному Сульдяева и относительно мотивов совершения преступления.  

                                                Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Г. о том, что в связи с сообщением Ч.. о нападении на него, она направила других водителей такси в указанное им место и сообщила в ми- лицию.  

                                                Свидетель С. показал, что, прибыв в указанное диспетчером место, обнаружил окровавленного потерпевшего, со слов которого узнал о на- падении на него мужчины и женщины, требовавших у него деньги и наносив- ших ему удары ножами. Он отвёз потерпевшего в больницу для оказания ему  медицинской помощи.  

                                                Свидетель Ф.показал, что ему со слов потерпевшего, находившегося в больнице, сразу после случившегося стало известно, что напали на него муж- чина и женщина, которые порезали его.  

                                                Из показаний свидетеля К.. следует, что она видела осуждённых непосредственно перед случившимся, у Сульдяева был с собой нож складной, который он часто носил с собой. При этом они обсуждали вопрос, где  взять деньги.  

 

Сульдяев подтвердил, что нож, о котором показала К., он ис- пользовал в работе.  

                                                Кроме того, доводы о том, что удары ножом наносила лишь одна Малыгина, опровергаются заключением судебной медико-криминалистической экс- пертизы, согласно которому на куртке потерпевшего имелись повреждения, как  причинённые ножом, изъятым из указанного Сульдяевым места, которым, по  показаниям осуждённых наносила удары Малыгина А.С, так и причинённые  неустановленным колюще-режущим предметом; причинение последних повреждений ножом, которым наносила удары Малыгина исключается.  

                                                Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего  имелись телесные повреждения в области лица, на левой ушной раковине, в  околоушной области с повреждением левой околоушной слюнной железы и в  области левого плечевого сустава, относящиеся, повлекшие лёгкий вред здоро- вью по признаку кратковременного его расстройства. Доводы о причинении  потерпевшему телесных повреждений в области левого плеча при иных обстоя- тельствах, судом проверен и обоснованно опровергнут в приговоре. Механизм  причинения указанных выше телесных повреждений , по заключению того же  эксперта, не противоречит обстоятельствам, изложенным потерпевшим.  

                                                Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы- воду о виновности осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую  оценку их действий, как в части мотива содеянного ими, так и в части направ- ленности их умысла при посягательстве на потерпевшего. Совокупность об- стоятельств совершения преступления, в частности, применявшиеся орудия  преступления, обладающие высокой поражающей силой; множественность и  локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов в совокупности с активным сопротивлением потерпевшего, одетого в объёмную се- зонную одежду, обоснованно привели суд к выводу о наличии у них прямого  умысла на лишение жизни потерпевшего, довести до конца который они не  смогли по причинам, не зависящим от их воли.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и  объективно. Приговор постановлен на основании допустимых и исследованных  в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка в соот- ветствии с требованиями ст.ст.88,307 УПК РФ.  

                                                Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опас- ности содеянного ими, их роли в совершении преступления, обстоятельств, от- рицательно их характеризующих. В качестве смягчающих наказание осуждённых суд учёл их активное способствование раскрытию преступления, наличие  у них несовершеннолетней дочери, а в отношении Малыгиной и её состояние  здоровья. В качестве отягчающего наказание Малыгиной обстоятельства суд  учёл её особо активную роль в совершении преступления.  

                                                Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том  числе с переквалификацией содеянного осуждёнными и со смягчением назна- ченного им наказания, судебная коллегия не усматривает.  

 

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА : 

                                                приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2010 года в  

                                                отношении Малыгиной А.С. и Сульдяева Е.И. 

                                                оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи Верховного Суда Р