ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-19361 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уемская"  (Архангельская область; далее - общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 по делу № А26- 11889/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.10.2016  

по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому  автономному округу (далее - управление) от 10.11.2015 № 10/А-48/363, как  несоответствующего пунктам 2.6, 2.7, 4.3, 4.6 Ветеринарно-санитарных правил  для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов,  утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача  СССР от 06.05.1987 № 4261-87,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.10.2016, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь  на несогласие с толкованием положений Ветеринарно-санитарных правил для  предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов,  утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача  СССР от 06.05.1987 № 4261-87.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно,  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание  вынесено по результатам проведения внеплановой документарной и выездной  проверки общества по выполнения предписания от 15.01.2014 № 10/А-48/6  и пунктов 1 и 2 предписания от 17.06.2014 № 10/А-48/132.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая  во внимание решение Приморского районного суда Архангельской области  от 22.12.2015 по делу № 12-158/2015, руководствуясь Законом Российской  

Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (статья 15), положениями  Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы  и производства яйцепродуктов, утвержденных заместителем Главного  государственного санитарного врача СССР от 06.05.1987 № 4261-87 (далее –  правила № . 4261-87, установив, что водопроводный ввод находится  в отделении сортировки, фасовки и упаковки, представляет собой трубу  с водосчетчиком, находится не в изолированном закрывающемся помещении,  краны для отбора проб, трапы для стока, обратные клапаны отсутствуют,  резервуары для хранения воды в убойном пункте также отсутствуют, учитывая  непредставление обществом доказательств обратного, суды пришли к выводу  о доказанности нарушения обществом ветеринарно-санитарных правил  и обоснованности оспариваемого предписания.  

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов.  

Иное толкование заявителем положений правил № . 4261-87, а также иная  оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации