79008_1477503

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Кемеровской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 17.10.2019 по делу  № А27-18606/2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» к федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония  № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Кемеровской области» (далее – учреждение) и Российской  Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании  165 601 руб. 62 коп. долга по оплате электрической энергии и 35 973 руб. 48  коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания  165 601 руб. 62 коп. долга и 15 588 руб. 51 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации  в лице Федеральной службы исполнения наказаний. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды  руководствовались статьями 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 161, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения учреждения (потребитель) от оплаты поставленной истцом  (гарантирующий поставщик) электрической энергии. 

Доводы учреждения о недоказанности истцом недостаточности денежных  средств у первого ответчика рассматривались судами нижестоящих инстанций  и отклонены со ссылкой на установленный действующим законодательством  порядок исполнения судебных актов о взыскании задолженности с учреждения  и собственника его имущества, ввиду чего повторное заявление того же  возражения в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Кемеровской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост