ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-23554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдем»  (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.09.2019 по делу  № А45-36579/2018 по иску муниципального унитарного  предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (далее - предприятие)  к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее - общество)  о взыскании 217 343 руб. 25 коп. платы за превышение нормативов  водоотведения по составу сточных вод, 649 382 руб. 82 коп. платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, 

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018  исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2019 решение от 28.12.2018 отменено в части взыскания с общества  543 952 руб. 75 коп. платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, в удовлетворении указанной части  иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда от 05.09.2019 постановление суда  апелляционной инстанции от 15.05.2019 отменено, оставлено в силе решение  суда первой инстанции от 28.12.2018. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты судов  первой инстанции и округа, оставить в силе постановление суда апелляционной  инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой  инстанции оценил представленные доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1999  № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013  № 644, установил отсутствие условий, необходимых  для применения при расчете обществу платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения формулы, установленной  в пункте 123(4) Правил  № 644. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированно  отклонив выводы суда апелляционной инстанции о соответствии общества  критериям для применения упрощенного порядка определения названной  платы. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, по сути,  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что недопустимо в суде при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова