РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 73-О07-47сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 января 2008 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: 

                                                председательствующего Линской Т.Г.  судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.  рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2008 года кассационные  

                                                жалобы осуждённых Барышевой Е.В. и Кузьминой Е.А. на приговор  

                                                Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2007 года, которым: 

                                                БЛРЫШЕВА Е В  

                                                 судимая по ст.ст. 139 ч.1 и 162 

                                                ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с  испытательным сроком 2 года,  

                                                осуждена по пп. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы  

                                                в исправительной колонии общего режима; КУЗЬМИНА Е А

                                                осуждена по пп. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы 

                                                в воспитательной колонии. 

 

                                                Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых  Барышевой Е.В. и Кузьминой Е.А., поддержавших кассационные жалобы по  изложенным в них доводам, выступление прокурора Щукиной Л.В.,  полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                согласно приговору, который основан на вердикте коллегии присяжных  заседателей, Барышева Е.В. и Кузьмина Е.А. осуждены за убийство  П совершённое с целью скрыть другое преступление.  

                                                Преступление совершено 28 мая 2006 года при указанных в приговоре  обстоятельствах.  

                                                В кассационной жалобе осуждённая Барышева Е.В. ставит вопрос об  отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Она  ссылается на нарушения п.2 ст.307 и ч.2 ст.308 УПК РФ, отсутствие  надлежащей проверки её доводов о применении недозволенных методов  ведения следствия.  

                                                В дополнительных кассационных жалобах осуждённая Барышева Е.В.  ставит под сомнение законность постановления Тарбагатайского районного  суда Республики Бурятия от 2 февраля 2007 года.  

                                                В кассационной жалобе осуждённая Кузьмина Е.А. просит отменить  приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь при  этом на нарушения уголовно-процессуального закона и суровость назначенного  ей наказания.  

                                                Она указала на применение в отношении её, Барышевой Е.В., 

                                                и Б незаконных методов ведения следствия, нарушение её  конституционных прав (она и Барышева Е.В. других конкретных доводов в  обоснование незаконности обвинительного приговора в кассационных жалобах  не привели).  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных  жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без  изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим  основаниям.  

                                                Оснований, указанных в пп. 2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену  либо изменение приговора, постановленного на основании обвинительного  вердикта коллегии присяжных заседателей, не усматривается.  

 

                                                В ходе судебного разбирательства были соблюдены нормы уголовно- процессуального закона.  

                                                Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с  требованиями ст.328 УПК РФ.  

                                                В ходе судебного следствия, исходя из положений ст.ст. 15, 334 и 335  УПК РФ, сторонам были созданы равные возможности в предоставлении на суд  присяжных заседателей допустимых доказательств. В стадии предварительного  следствия и в суде надлежащим образом были проверены доводы осуждённых  о применении в отношении их и К Б недозволенных  методов ведения следствия.  

                                                В ходе соответствующих проверок были вынесены аргументированные и  обоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела (т.4 л.д.  л.д.60-64, 65-70, 71, 72). В суде были допрошены оперуполномоченный  сотрудник милиции Д следователь Г исследованы  справки из следственного изолятора.  

                                                В стадии предварительного следствия при допросе Барышевой Е.В. и  Кузьминой Е.А. присутствовали защитник, законный представитель и педагог.  

                                                Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно отказал  стороне защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов  допроса осуждённых в качестве подозреваемой и обвиняемой, указанных в  постановлении от 10 мая 2007 года (т.4 л.д. л.д.73-78).  

                                                В присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые  доказательства.  

                                                При формулировании вопросного листа соблюдены требования ст.ст.ЗЗ8  и 339 УПК РФ.  

                                                Напутственное слово произнесено в точном соответствии с положениями  ст.340 УПК РФ.  

                                                Применительно к обстоятельствам, признанных установленными  коллегией присяжных заседателей, действия осуждённых судом  квалифицированы правильно.  

                                                При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала  назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.  

                                                Поэтому назначенное осуждённым наказание следует признать  справедливым.  

 

                                                Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2007 года в  отношении Барышевой Е В и Кузьминой Е А  

                                                оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                вп