79013_1010179 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-15171 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение  Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу  

 № А55-19978/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.07.2017 по тому же делу по иску Мэрии городского  округа Тольятти (правопредшественник Администрации городского округа  Тольятти, далее – администрация) к обществу с ограниченной  ответственностью «ТВ Транс» (далее – общество) о взыскании 911 342 руб.  

93 коп., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014  по 30.06.2016 в сумме 813 396 руб. 12 коп., неустойку за период с 11.11.2014 по  29.06.2016 в сумме 97 946 руб. 81 коп., на основании договора аренды  земельного участка от 30.08.2011 № 2457,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.07.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства по делу № А55-4322/2015, суд, руководствуясь  положениями статей 610, 621, 424, 614, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, признал недоказанным наличие задолженности по арендной плате  за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 и пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения иска.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Администрации городского округа Тольятти в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации