ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС14-6846

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

20 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Москва-Макдоналдс» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014  по делу № А40-61941/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Москва-Макдоналдс» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании права собственности на  часть нежилых помещений общей площадью 600 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Большой Николопесковский пер., д. 15, стр. 2, а именно: подвал, комнаты А,               помещение I, комнаты 1- 4, 15-17, 18; этаж 1, помещение I, комнаты 1-3; этаж 2, помещение I, комнаты 1, 2; этаж 3, помещение I, комнаты 1, 2., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец, являясь арендатором строения 2 по ул. Вахтангова, д.15    (в настоящее время Большой Николопесковский пер., д.15, стр.2) на основании договора аренды  от 23.10.1990 № 1779, с согласия арендодателя произвел ремонт и реконструкцию арендованного здания. На дополнительно возведенные площади в ЕГРП было зарегистрировано право собственности города Москвы.

Тот факт, что нежилые помещения общей площадью 882,7 кв. м (в том числе и спорные) были созданы в результате ремонта и переоборудования арендованного строения также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013  по делу                        № А40-154586/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения данного спора. В рамках данного дела обществу отказано в удовлетворении иска об отсутствии у города Москвы правовых оснований для возникновения права собственности города Москвы в отношении нежилых помещений, общей площадью 882,7 кв. м, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанные помещения.

 

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска по существу заявленных требований.

Кроме того, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление ответчика и пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности для защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

отказать закрытому акционерному обществу «Москва-Макдоналдс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова