ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС24-19072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Друзья» (истец) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 26 декабря 2023 г. по делу  № А71-3170/2023,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 23 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Друзья» к акционерному  обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора энергоснабжения,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2023 г.  урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении  договора, пункты 2.4.8, 2.4.21, 4.6, абзац 3 пункта 5.1, пункт 5.7 договора  энергоснабжения приняты в редакции ответчика, пункты 4.7, 4.8, 4.14, 5.3, 5.4,  8.9 приняты в редакции истца, а пункты 2.2.4, 2.3.1, 2.4.20, 2.4.23, 4.12, 4.16 и  Приложение  № 3 к договору – в редакции суда. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3  апреля 2024 г. решение суда изменено в части пункта 4.6 договора  энергоснабжения, который принят в редакции суда с учетом позиции истца. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 23 июля 2024 г. судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  пункта 2.2.4 и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

При разрешении спора в отношении пункта 2.2.4 суды руководствовались  статьями 432, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26 марта 2003 г.  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6  мая 2011 г.  № 354, Правилами обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г.   № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, указали на то, что срок передачи показаний потребителями  истекает только 25 числа. 

Повторное заявление истцом доводов о несогласии с определенным  судом сроком передачи гарантирующим поставщиком показаний  индивидуальных приборов учета, получивших мотивированную оценку судов  нижестоящих инстанций в пределах их компетенции, само по себе не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Друзья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост