79016_1909578 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-22426 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 декабря 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Электросетьпроект»  (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 04.02.2022, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.08.2022 по делу № А19-18385/2021  Арбитражного суда Иркутской области,  

 по иску акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое  предприятие» (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу  «Электросетьпроект» (далее - общество) о взыскании 14 021 671 рубля 92  копеек задолженности по договору субподряда от 05.09.2018 № 2396-СУБП.1  (далее – первоначальный иск, первоначальное требование),  

 по встречному иску общества к предприятию о взыскании 4 847 070  рублей неустойки по договору субподряда от 05.09.2018 № 2396-СУБП.1 (далее  – встречный иск, встречное требование),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.08.2022, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного требования отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по  мотивам их незаконности.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Удовлетворяя первоначальное требование и отказывая в удовлетворении  встречного иска, суды, оценив представленные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, истолковав по правилам  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субподряда  от 05.09.2018 № 2396-СУБП.1, руководствовались статьями 309, 310, 421, 431,  702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  факта исполнения предприятием (субподрядчик) обязательств по договору  субподряда надлежащим образом и в установленный срок, принятия результата  работ обществом (генподрядчик) без возражений по качеству и объему  выполненных работ и отсутствия доказательств их полной оплаты  субподрядчику.  

 Вопросы толкования условий договора и оценки доказательств, на  которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Электросетьпроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова