79003_1360163

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-20894

г. Москва20 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Металинокс нержавеющие стали» (далее – общество «Металинокс НС»)  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019,  постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019  по делу  № А13-10668/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Северный коммунар» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «Металинокс НС» обратилось в суд с заявлением о признании  должника банкротом.  

По результатам повторного рассмотрения вопроса об обоснованности  заявления общества «Металинокс НС» Арбитражный суд Волгоградской  области 17.04.2019 вынес определение о признании заявления необоснованным  и прекращении производства по делу  № А13-10668/2014.  

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Металинокс НС» просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры  наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требования  в реестр требований кредиторов должника.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая заявление общества «Металинокс НС» необоснованным  и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование  заявителя не соответствует условиям, указанным в пункте 2 статьи 33  упомянутого закона (составляет менее 300 000 рублей).  

При этом суды не усмотрели обстоятельств злоупотребления правом  со стороны должника и лица, погасившего за него значительную часть  задолженности перед обществом «Металинокс НС».  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов