ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 70-АПУ13-5 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 августа 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Воронова А.В., 

                                                судей Ситникова Ю.В. и Семёнова Н.В.  при секретаре Цепалиной Л.И.,  

                                                с участием адвокатов Поддубного СВ., Шаповаловой Н.Ю. и  прокурора Никифорова А.Г.,  

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу  осуждённого Куйбина А.В. и апелляционное представление  государственного обвинителя Батаевой З.А. на приговор суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года, которым  

                                                Куйбин А.В. 

                                                , несудимый, 

                                                осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с  удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; по пп.  «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением  свободы на срок 1 год в виде установленных судом ограничений и  обязанностей.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 1 месяц  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с  ограничением свободы сроком 1 год в виде установленных судом  ограничений и обязанностей:,  

                                                Герасимов О.А., несудимый, 

                                                осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с  удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; по пп.  

 

«ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без  ограничения свободы.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 7 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.  2 ст. 158 УК РФ, Герасимов О.А. оправдан в связи с отсутствием в деянии  состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.  

                                                Постановлено взыскать: 

                                                с Куйбина А.В. и Герасимова О.А. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей с каждого;  

                                                в пользу федерального бюджета Российской Федерации  процессуальные издержки с Куйбина А.В. в размере

<

...> рублей, с  Герасимова О.А. в размере

<

...> рублей.  

                                                Оставлены без удовлетворения исковые требования Г. о возмещении материального вреда в размере

<

...> рублей  

                                                Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства  уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы и  апелляционного представления, возражений на них, выступление  осуждённого Куйбина А.В. и адвоката Поддубного СВ., которые  поддержали доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора  Никифорова А.Г. поддержавшего доводы апелляционного представления и  указавшего на истечение срока давности уголовной ответственности  Герасимова по ч. 1 ст. 116 УК РФ, выслушав возражения осуждённого  Герасимова О.А. и адвоката Шаповаловой Н.И. на представление, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Куйбин А.В. и Герасимов О.А. признаны виновными  и осуждены за умышленное причинение побоев Г. а также за его убийство группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть ранее  совершённое преступление. Преступления совершены 16 мая 2012 года в г.  

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Кроме того, Герасимов О.А. обвинялся в тайном хищении имущества  Г.с причинением значительного ущерба на сумму 

<

...>рублей. 

                                                В апелляционной жалобе осуждённый Куйбин А.В. просит снизить  наказание с учётом его явки с повинной и активного способствования  раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному  преследованию соучастника преступления, а также с учётом полного  признания вины и раскаяния.  

                                                Государственный обвинитель Батаева ЗА. в апелляционном  представлении просит отменить приговор суда в части оправдания  Герасимова О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, утверждая, что вывод суда о  недоказанности корыстного умысла при завладении принадлежащим  погибшему имуществом основан на односторонней оценке доказательств, так  как суд необоснованно отверг показания Куйбина и Герасимова во время  предварительного расследования, явку с повинной Герасимова, где он  признавал факт хищения имущества.  

                                                Возражая на доводы апелляционной жалобы, государственный  обвинитель Батаева ЗА. и потерпевшая Г. просят оставить без изменения приговор суда. Адвокат Новкин В.Я. в защиту Герасимова О.А.  представил возражения на доводы апелляционного представления, считая их  необоснованными.  

                                                Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы  апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор  суда законным, обоснованным и справедливым.  

                                                На основе совокупности исследованных в судебном заседании  доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства  содеянного осуждёнными.  

                                                Так, 16 мая 2012 года около 1 часа 30 минут Куйбин и Герасимов на  почве неприязни нанесли несколько ударов руками Г. по голове, а Куйбин также нанёс потерпевшему удар рукой по туловищу, причинив  Г.физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния, шишковидного  кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой теменно-затылочной  области, множественных кровоподтеков и ссадин лица, которые не повлекли  вред здоровью.  

                                                После этого Г. и Куйбин вступили в предварительный сговор на убийство Г. путём удушения, с целью скрыть совершённое ранее преступление. Они отнесли Г. находящегося в бессознательном состоянии, к трансформаторной подстанции. Куйбин отыскал фрагмент  верёвки, которой они совместно сдавили шею Г., смерть которого наступила в результате механической асфиксии.  

                                                Таким образом, выводы суда о виновности осуждённых в совершении  преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном  разбирательстве доказательств.  

                                                Правовая оценка содеянного Куйбиным и Герасимовы по ч. 1 ст. 116,  пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.  

                                                Наказание осуждённым назначено за совершённые ими преступления в  соответствии с требованиями закона. Судом учтены все установленные по  делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию  преступлений, изобличению друг друга, полное признание вины и раскаяние,  несовершеннолетие Герасимова, а также отягчающее наказание  обстоятельство для каждого - совершение группой лиц преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Таким образом, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства в полной мере были учтены при  назначении наказания, поэтому оснований для его снижения не имеется.  

                                                Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим  основаниям.  

                                                В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо  освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения  преступления небольшой тяжести до вступления приговора в законную силу  истекли два года, а для несовершеннолетних - один год (ст. 94 УК РФ).  

                                                Как видно из материалов дела, срок давности уголовной  ответственности Герасимова за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116  УК РФ, истёк 16 мая 2013 года, поэтому он подлежит освобождению от  наказания.  

                                                Основания для удовлетворения апелляционного представления  отсутствуют.  

                                                Судом установлено, что после совершённого убийства Герасимов,  действуя с целью инсценировки обстоятельств совершения преступлений,  снял с трупа Г. мужскую меховую кепку и пару полуботинок общей стоимостью 

<

...>рублей и поместил под крыльцо подъезда № 

<

...> дома №

<

...>  по ул. 

<

...> в г. 

<

...>  

                                                Вывод суда об указанных обстоятельствах происшествия основан на  всестороннем анализе всех доказательств по делу, в том числе указанных в  апелляционном представлении показаний Куйбина в качестве  подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте, в ходе  очной ставки с Герасимовым, показаний Герасимова в ходе  предварительного расследования.  

                                                Поскольку выдвинутая версия о завладении чужим имуществом с  целью инсценировки обстоятельств совершения преступлений  подтверждалась обстоятельствами распоряжения данным имуществом, суд  обоснованно пришёл к выводу о недоказанности корыстного мотива  преступления, который является обязательным признаком состава  преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.  

                                                Статья ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ  обязывает суд все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут  быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толковать в его пользу.  Причём в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения  в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся  отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и  характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств.  

                                                Данные требования закона выполнены в полном объёме. На основании  п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд обоснованно постановил оправдательный  приговор в отношении Герасимова по обвинению в совершении  преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.  

 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013  года в отношении Герасимова О.А.изменить. 

                                                На основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ освободить его от  наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока  давности уголовной ответственности. Исключить назначение ему наказания  по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.  

                                                Считать Герасимова О.А.осуждённым по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                В остальном этот же приговор в отношении Герасимова О.А.а также в отношении Куйбина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное  представление - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи