ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-2219 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.09.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2022 по  делу № А32-57498/2019  

по заявлению ФИО1 (далее - заявитель,  ФИО1) к судебному приставу-исполнителю Новороссийского  городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

(далее - управление) о признании незаконными действий судебного  

пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении 28.10.2019 постановлений  об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от  09.08.2019 № 61157/19/23054-ИП, об отказе в возбуждении исполнительного  производства, о признании незаконным бездействия судебного  

пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении денежных средств,  

о возложении обязанности на должностных лиц отдела судебных приставов  устранить допущенные нарушения,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО  «Стройновация», (далее - общество),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.08.2020, признаны недействительными постановление судебного  

пристава-исполнителя от 28.10.2019 № 23054/19/471781 об отказе в  возбуждении исполнительного производства и постановление от 28.10.2019  

 № 23054/19/471777 об отмене постановления о возбуждении исполнительного  производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  08.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020  в части удовлетворения требований ФИО1 отменены, в  указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021,  принятым при повторном рассмотрении дела, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.06.2022, решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм права.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 

 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,  пришли к выводу о том, что оспоренные постановления соответствуют  положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные  интересы заявителя, с чем согласился суд округа.  

 Судебные инстанции исходили из обоснованности действий судебного  пристава-исполнителя.  

 В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что в  соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не  вправе отменять вынесенное им постановление.  

Вместе с тем, с учетом установленных судами обстоятельств,  оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не  повлекли нарушения прав и законных интересов ФИО1  

При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова