ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-282 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "РНТ Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.06.2015 по делу № А56-26894/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 по  тому же делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНТ  Инжиниринг" (г. Санкт-Петербург, далее – общество "РНТ Инжиниринг") к  Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Северо-Западному федеральному округу (г. Санкт-Петербург, далее –  департамент ) о признании незаконными действий по изъятию автомобиля  Volvo, государственный регистрационный номер 

<

***> и взыскании 482  600 руб. убытков (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом  первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РНТ  Инжиниринг" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, департаментом на основании приказа от 31.03.2015 № ПР- 78/16 была проведена рейдовая проверка на земельном участке вблизи поселка  Вартемяги во Всеволожском районе Ленинградской области, в ходе которой  был зафиксирован факт проведения работ по размещению отходов - грунтов  неустановленного класса опасности, твердых бытовых отходов путем сброса их  на почву, перемещения и уплотнения.  

Работы производились с использованием бульдозера и самосвалов,  включая грузовой самосвал VOLVO, государственный регистрационный знак  

<

***>.  

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 16-038/2015  от 31.03.2015 с фотоматериалами.  

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, в  отношении общества с ограниченной ответственностью "БаЛеон" возбуждено  дело об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В целях пресечения административного правонарушения и обеспечения  своевременного и правильного рассмотрения дела, департаментом, в  соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов по делу об  административном правонарушении № 16-038/2015 от 31.03.2015, были изъяты  

орудия совершения правонарушения, а именно: бульдозер Т-170,  государственный регистрационный знак 4845 РН 78 и самосвал VOLVO  государственный регистрационный знак № В 987 СУ 178.  

Определением от 27.05.2015 департаментом удовлетворено ходатайство  общества с ограниченной ответственностью "БаЛеон" и снято ограничение с  техники, изъятой в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов  по делу об административном правонарушении № 16-038/2015 от 31.03.2015, в  том числе спорного самосвала.  

Согласно паспорту транспортного средства, собственником изъятого  самосвала VOLVO, государственный регистрационный знак 

<

***>,  является общество "РНТ Инжиниринг".  

Полагая, что действия департамента по изъятию самосвала VOLVO,  государственный регистрационный знак 

<

***> являются незаконными,  общество "РНТ Инжиниринг" обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные по делу доказательства, установив, что спорный грузовой  самосвал изъят на месте совершения административного правонарушения, как  орудие совершения административного правонарушения и в целях проведения  исследования остатков отходов, находящихся в кузове; департамент не  осуществлял контрольно-надзорных мероприятий, организация и проведение  которых предусмотрена Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора)", а проводил рейдовую  проверку с целью установления фактов загрязнения земельных участков и  лесов, самовольного пользования недрами, нарушения требований  природоохранного законодательства, а также установления юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями  природоохранного законодательства; действовал в пределах своих полномочий  и нарушений процессуальных норм при изъятии автотранспорта, являющегося  орудием совершения правонарушения, им не допущено, руководствуясь  положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8.2, части 1 статьи  27.1, частей 1, 2, 5, 9 статьи 27.10, статьи 23.29, части 1 статьи 28.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письмо  Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.11.2009 № 73/3-201-09,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "РНТ Инжиниринг" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова