79005_1327101 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-25052(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Анкор» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.06.2019 по делу № А81-16/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные  кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» и  общество с ограниченной ответственностью «Рич Лтд» (далее – общество  «Рич Лтд») с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о разрешении разногласий  по вопросу об установлении начальной продажной цены имущества должника,  находящегося в залоге.  

Определением суда первой инстанции от 10.12.2018 в удовлетворении  заявлений отказано.  

При рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции  общество «Рич Лтд» обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной  жалобы на определение от 10.12.2018 и заявления о разрешении разногласий в  целом.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 принят  заявленный обществом «Рич Лтд» отказ от заявления и апелляционной жалобы,  

определение от 10.12.2018 в части разрешения разногласий общества «Рич Лтд»  отменено, производство по заявлению в указанной части и апелляционной  жалобе прекращено.  

Постановлением суда округа от 25.06.2019 постановление от 29.03.2019  отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное  применение судом норм процессуального права, просит отменить  постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт суда  апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя  обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа обоснованно указал на  нарушение заявленным отказом от требования и его последующим принятием  судом прав и законных интересов вовлеченных в процедуру банкротства  должника лиц.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев