ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-8307 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационные жалобы Федеральной таможенной службы России (г. Москва;  далее - ФТС России, заявитель) и Камчатской таможни (г. Петропавловск- Камчатский, далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда  Камчатского края от 15.06.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.03.2017 по делу № А24-529/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба»  (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 12.11.2015 об  отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые  эксплуатационные припасы в пунктах 7 - 18 ИМО декларации судовых  эксплуатационных припасов СРТМ "Солборг", об отказе в регистрации  таможенной декларации на данное транспортное средство, о взыскании с  Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 195 259  рублей 37 копеек/,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.03.2017, требования удовлетворены частично:  суд признал незаконными оспариваемые решения таможенного органа, взыскал  с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны в пользу общества  17 175 руб. 60 коп. убытков, в остальной части заявленных требований отказал.  

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в выпуске  спорного товара послужили выводы таможни относительно того, что  поименованные в пунктах 7 - 18 декларации товары не относятся к категории  припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы  50 Таможенного кодекса Таможенного союза.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 10 статьи 1  Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении  

водных биологических ресурсов", пришли к выводу о том, что деятельность  рыболовного судна СРТМ «Солборг» непосредственно связана с выловом и  обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные  материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что  является частью единого процесса эксплуатации судна по его прямому  назначению, при отсутствии доказательств обратного и доказательств  нарушения обществом положений главы 50 Таможенного кодекса Таможенного  союза при обращении с названными упаковочными материалами.  

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы, изложенные ФТС России и таможней в кассационных жалобах,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке  фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова