ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-16784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Азовский  электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 28.10.2020 по делу  № А53-38398/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 по тому же делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Азовский  электромеханический завод» к Центральному банку Российской Федерации в  лице отделения по Ростовской области Южного главного управления об  оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

установил:

закрытое акционерное общество «Азовский электромеханический завод»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ростовской  области Южного главного управления Центрального Банка Российской  Федерации (далее – административный орган) от 30.09.2019  № 19-21043/3110-1  

о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  500 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020,  принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.05.2021, оспоренное постановление административного органа признано  незаконным и изменено в части назначенного наказания, которое заменено на  предупреждение. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  непредставления заявителем заверенных копий документов, запрошенных  

акционером общества Головченко Н.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 91  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». 

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление или нарушение эмитентом,  профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой  организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей  компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного  фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным  депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного  фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков  представления информации (уведомлений), предусмотренной  (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление  информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или)  вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Указания Банка России  от 22.09.2014  № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку  предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89  Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления  копий таких документов», суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества, не представившего в установленный срок документы, указанные в  требовании акционера, элементов состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Суды установили, что порядок и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены. При этом суд первой  

инстанции с учетом обстоятельств дела и положений части 2 статьи 3.4,  статьи 4.1.1 КоАП РФ посчитал возможным изменить назначенное  административным органом наказание в виде штрафа на предупреждение,  с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. 

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным  постановления административного органа в полном объеме суды не усмотрели. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации