79014_1381857

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Амурдорснаб» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2019 по делу  № А40-8889/2017 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтрансгаз-М» (далее – компания) о расторжении договора субподряда  

от 17.03.2014  № 1309-02-СМРСГТМ-005, о взыскании 32 936 043 руб. 39 коп.  задолженности, 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 24.07.2018 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 05.02.2019 решение суда первой инстанции изменено; с компании в пользу  общества взыскано 13 546 312 руб. 46 коп. задолженности, в удовлетворении  остальной части требования о взыскании задолженности отказано;  распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции в части расторжения  договора субподряда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  

инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит  отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  установив отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу  

в предусмотренном договором порядке работ на спорную сумму,  руководствуясь статьями 702, 711, 746, 753 гражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования истца в указанной части,  

с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Амурдорснаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова