79006_1433928

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3685(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Соровскнефть» (г. Тюмень; далее – общество «Соровскнефть») и ФИО1 (г. Москва) 

на, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  25.12.2019  

по делу Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-16930/2015 о  банкротстве закрытого акционерного общества «Новороссийский  машиностроительный завод «Молот» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество  «Соровскнефть») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 165 504 104,89 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019  заявление удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности в размере  165 504 104,89 руб. привлечен ФИО2, в удовлетворении остальной  части заявления отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.12.2019, определение суда изменено:  

заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено  частично. К субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам  должника привлечены Темников Л.Н. и Бурлаков О.Л. путем взыскания в  солидарном порядке в конкурсную массу должника 12 184 147,22 руб. В  остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационных жалобах общество «Соровскнефть» и ФИО1  просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия оснований для  привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. Размер субсидиарной  ответственности определение судом апелляционной инстанции, в том числе по  правилам абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов