79003_1425725

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС15-5734 (11, 12, 13)

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы акционерного общества «НГ-Менеджмент»(далее –  общество «НГ-Менеджмент»), ФИО2 и  Керимова Токая Арифовича на определение Арбитражного суда города  Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.12.2019 по делу  № А40-140479/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ТК «Ямалтранссервис» (далее –  должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 30.04.2019 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника привлечены общество «НГ-Менеджмент», ФИО2, ФИО3, Керимов Токай  Арифович; приостановлено производство по требованию о взыскании с  указанных лиц денежных средств до завершения расчетов с кредиторами. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2019 определение суда первой инстанции изменено в части: в  удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО4 отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Керимов Т.А. просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. Общество «НГ- Менеджмент» и Ибрагимов И.Г. в своих кассационных жалобах просят  отменить судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых в рамках дела о банкротстве, доводов кассационных жалоб не  установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 10  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признал  доказанной конкурсным управляющим всю совокупность обстоятельств,  необходимых для привлечения общества «НГ-Менеджмент», ФИО2  и ФИО4 к субсидиарной ответственности. 

Суд округа согласился с произведенной судом первой инстанции оценкой  доказательств и его выводами. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов