ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-3236(2)

Дело № А56-106472/2021

22 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торис» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2025 г. по делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, 

установила:

в рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Фукс ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пользу общества 135 866 804 руб. 19 коп. убытков.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2024 г. производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2024 г. заявление о взыскании убытков удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением  

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2025 г., определение суда первой инстанции отменено в части взыскания убытков с Фукс ФИО5 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции в отмененной части.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 15, 53.1, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказал во взыскании с Фукс ФИО5 убытков. 

Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности неправомерного поведения ответчика (виновных действий или бездействия), а также причинения ответчиком убытков должнику или его кредиторам в заявленном размере, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова