ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Новоникулинское» Российской академии сельскохозяйственных  наук на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  21.10.2016 по делу № А72-3116/2014  

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Новоникулинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее –  заявитель, предприятие) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Ульяновской области (далее – инспекция, налоговый орган) о  признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и  постановления от 17.03.2014 № 7336 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика (с учетом объединения в одно  производство для совместного рассмотрения дел № А72-3116/2014 и № А72- 3494/2014),  

при участии в деле в качестве третьего лица - судебного пристава- исполнителя ОСП по Цильнинскому району ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, на основании вступившего в  законную силу решения суда по делу № А72-681/2012 налоговым органом  вынесены решение и постановление от 17.03.2014 № 7336 о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, налогового агента) на сумму налогов 530 389 рублей 68  копеек, в том числе по инкассовым поручениям от 20.01.2012 № 32961, 32969,  32974, 32976, 32980, 32982 и от 27.01.2012 № 33047, 33048, 33049, 33050, 33051  с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со  статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс).  

Считая постановление и инкассовые поручения налогового органа  незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, принимая вступившие в законную силу судебные акты по делам №  А72-681/2012, № А72-5222/2012 и № А72-3382/2012, которыми взыскание  указанных сумм по решению от 20.01.2012 № 14884 признано обоснованным и  установлена правомерность взыскания задолженности по налогам по  требованию от 21.12.2011 № 171406, исходил из недоказанности предприятием  обоснованности заявленных требований.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

Довод предприятия о нарушении судом первой инстанции статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении  кассационной жалобы.  

Иные доводы жалобы, в том числе о повторном взыскании денежных  средств по вышеперечисленным инкассовым поручениям, о пропуске срока на  принятие ненормативного акта о взыскании задолженности за счет имущества  

налогоплательщика, о том, что соглашение о реструктуризации долга от  12.03.2004 недействительно и не подлежит исполнению, были предметом  рассмотрения судов и обоснованно отклонены.  

Приведенные в жалобе доводы, не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, повторяют позицию предприятия по спору,  направлены на переоценку выводов судов и установление новых фактических  обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  «Новоникулинское» Российской академии сельскохозяйственных наук в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова