79078_1365871

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-2386 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу   № А40-12417/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью КБ «Эргобанк» (далее – должник, банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  банковских операций в совокупном размере 11 936 489 рублей 86 копеек,  совершенных банком 21.12.2015 и 25.12.2015 посредством их списания с  открытого в банке текущего счёта ФИО2 и их выдаче последнему  через кассу банка; применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2019 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019  отменено постановление апелляционного суда от 24.05.2019, определение суда  первой инстанции от 07.02.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, постановление суда апелляционной инстанции  оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведённой  судебной экспертизы соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 19,  61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из наличия оснований для признания  недействительными операций, совершенных с оказанием заявителю как  контролирующему должника лицу предпочтения относительно неисполненных  требований иных кредиторов, что свидетельствовало о выходе банковских  операций за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом  правомерно применив последствия недействительности сделок. 

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на  исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк