79004_1416603

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС15-4312 (37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019 по делу  № А19-27816/2009  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ангарский цемент» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 утверждено  мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре определения  суда первой инстанции от 28.11.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 22.08.2019 и округа от 02.12.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельство, на которое  ссылается ФИО1, не является вновь открывшимся  обстоятельством, влекущим отмену ранее принятого по обособленному  спору судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм процессуального права или норм  материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации