ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-5056

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ГЕНЕРИУМ» (далее –  общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 28.06.2019 по делу  № А11-6159/2018, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый  орган) от 05.12.2017  № 15, 

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 17.06.2020, в удовлетворении заявленного обществом  требования отказано. 

 В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами судов его прав и законных интересов в результате неправильного  применения арбитражными судами норм материального и процессуального  права, а также неполную оценку обстоятельств по делу. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по  результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено  оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог на  прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов в связи с неправомерным  применением пониженной ставки 5%, предусмотренной Соглашением между  

Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр  

от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов  на доходы и капитал» (далее – Соглашение от 05.12.1998) при выплате доходов  в виде дивидендов иностранной компании. 

Рассматривая спор по данному эпизоду, руководствуясь положениями  статей 7, 275, 284, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации,  Соглашением от 05.12.1998, Модельной конвенции по налогам на доход и  капитал Организации экономического сотрудничества и развития, а также  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами, суды пришли к выводу о законности решения инспекции. 

Формулируя указанный вывод, суды признали обоснованным и  доказанным довод налогового органа о получении обществом необоснованной  налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в  виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, с  использованием резидента Республики Кипр для получения права на  пониженную налоговую ставку в размере 5%. 

При этом суды учли, что анализ собранных по делу доказательств дает  основание полагать, что иностранные компании являются промежуточным  звеном, «техническими» (кондуитными) компаниями, которые фактически не  получали выгоду от полученного дохода и не определяли его дальнейшую  судьбу, не являлись конечными выгодоприобретателями по полученным  средствам, которые транзитом перечислены в адрес организаций,  зарегистрированных на Британских Виргинских островах (60% всех  отчислений), с правительством которых у Российской Федерации не заключено  международное Соглашение об избежании двойного налогообложения. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  

они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать акционерному обществу «ГЕНЕРИУМ» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова