79007_1982421 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-27109 (2) 

г. Москва  03.04.2023 Дело № А41-39410/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Индустриально-технический центр» на определение Арбитражного суда  Московской области от 19.09.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Каскад-С» (далее - должник),  

установила: 

определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.01.2023, заявление общества «Индустриально- технический центр» о признании незаконным протокола заседания  наблюдательного совета Фонда от 22.04.2022 № НС-8/2022 в части пункта 2.12  «о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения  гражданам-участникам строительства в одобрении совершения сделок...»  с последующим решением приобрести права застройщика на земельный  участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства  возвращено заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, направить вопрос в суд  первой инстанции для рассмотрения по существу.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Возвращая заявление, суды руководствовались статьями 60, 126, 201.8  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемый протокол не представляет  собой сделку или иное юридически значимое действие, совершенное за счет  имущества должника, подлежащую оспариванию в деле о банкротстве  застройщика.  

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив доводы заявителя. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова