ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС17-19035 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство  ФИО1 (г. Уфа) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017 по делу  

 № А07-28553/2015 

по иску ФИО2, общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПерекрестокЪ» (далее  – Общество) и публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании 25 526 306 рублей убытков, причиненных  Обществу действиями ФИО1, являвшегося директором Общества,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Вавилон», ФИО3,  ФИО4,  

установил:

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 24.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от  22.05.2017, удовлетворил иск.  

Кузнецов Г.Г. 20.10.2017 направил по почте в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив  одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного на три месяца  процессуального срока на ее подачу.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в  случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017. Срок на подачу  кассационной жалобы истек 22.07.2017, а жалоба подана 20.10.2017.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы мотивировано тем, что уголовное дело, возбужденное в отношении  ответчика по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью  4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по  реабилитирующим основаниям постановлением следователя 28.09.2017.  

Приведенные в обоснование пропуска срока обжалования причины не  являются уважительными и не подтверждают наличие у ФИО1  объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную  жалобу по настоящему делу с учетом того, что ответчик принимал участие в  судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции, подавал жалобы в суды  апелляционной и кассационной инстанций, принятое по жалобе ФИО1  постановление суда кассационной инстанции от 22.05.2017 размещено на  официальном сайте суда 23.05.2017.  

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 28.09.2017,  вынесенного следователем Следственной части по расследованию организованной  преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике  Башкортостан капитаном юстиции ФИО5, обвинение ФИО1  не было предъявлено, мера пресечения не избиралась.  

Учитывая приведенные обстоятельства и то, что ответчик должен был  самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и принимаемых  судебных актах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  

на три месяца процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу  возвратить Кузнецову Г.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату  из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы отказать.  

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017 по делу  

 № А07-28553/2015. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру  от 20.10.2017 Башкирского отделения № 8598 филиал № 196.  

Выдать ФИО1 справку на возврат  государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева